Tatort Krankenhaus - Aussage gegen Aussage

00:00:00: * Musik *

00:00:03: * Musik *

00:00:06: "Tatort Krankenhaus", der Podcast mit Tanina Rottmann und Peter Gellner.

00:00:27: Hallo, da seid ihr ja wieder. Die Community ist komplett.

00:00:32: Herzlich willkommen. Wir haben einen neuen Fall für euch.

00:00:35: So schnell ist schon wieder eine Woche vorbeigerasst.

00:00:38: Und es ist ein Fall natürlich aus dem Arzthaftungsrecht aus Peters Anwaltskanzlei.

00:00:43: Und deine Fälle, die gestalten sich für einige zu richtigen Rätselfällen.

00:00:48: Das hatten wir so eigentlich gar nicht auf dem Schirm, aber macht auf jeden Fall Sinn.

00:00:53: Dein Namensfetter Peter, der schreibt nämlich, er ist bei Folge 6 eingestiegen,

00:00:59: hat dann alle Folgen durchgesuchtet und spielt mittlerweile eine Art Cluedo.

00:01:02: Cluedo, mal gespielt, Peter, du guckst gerade so fragend.

00:01:06: Ich kenne den Namen, aber ich habe es nicht gespielt.

00:01:10: Also, wenn es nicht um Geld geht, spielst du nicht so. Ne ich spiele nur Monopoly

00:01:13: Natürlich, da geht es ja um Hotels und Geld.

00:01:16: Ja, also Cluedo, nur mal ganz kurz. Da musst du einen Fall aufdecken, ein Kriminalfall.

00:01:20: In welchem Raum hat wer wen umgebracht, den das weiß man meistens,

00:01:24: aber mit welchem Gegenstand?

00:01:27: Pass auf, der Kreis schließt sich. Also, dein Namensfetter Peter versucht da,

00:01:30: die Arztfehler rauszuhören, während des Falls.

00:01:33: Es fühlen so ein richtiger Sport geworden und er sagt, er wird auch immer besser.

00:01:37: Manchmal ist es leicht, manchmal ist es aber auch schwierig.

00:01:40: Wir verkürzen das Ganze, wir stellen das ja verkürzt dar.

00:01:43: Wir können nicht die ganzen Fehler in Extenso, wie man es eigentlich juristisch,

00:01:47: richtigerweise macht, darstellen.

00:01:50: Das ist wirklich eine arge Verkürzung.

00:01:53: Das müssen wir zugestehen.

00:01:56: Aber ohne, dass wir was hinzudichten oder was Gravierendes weglassen.

00:01:59: Wir beschreiben eine Situation, die sich ereignet hat

00:02:03: und wie über diese Situation dann auch geurteilt worden ist.

00:02:07: Also, es sind echte Fälle mit echten Entscheidungen,

00:02:11: ohne dass wir in die Situation kommen wollen,

00:02:14: dass etwas vielleicht reißerisch sogar dargestellt wird.

00:02:17: Da sind wir ganz weit von entfernt.

00:02:19: Also, ich kann das Rätselraten von Peter auf jeden Fall verstehen.

00:02:22: Vielleicht machen das ja manche von euch auch. Ich mache es, ehrlich gesagt auch.

00:02:25: Es sind immer wieder Überraschungen dabei, wo ich denke, das ist doch jetzt so eindeutig.

00:02:28: Also, da kann ja gerade nur ein Fehler passiert sein.

00:02:30: Und dann ist das aus juristischer Sicht, und darum geht es ja bei uns,

00:02:33: ist das gar nicht der ausschlaggebende Faktor gewesen.

00:02:36: Tricky, die ganze Nummer hier mit dir. Tricky.

00:02:38: Ja, oftmals ist der Fehler nicht sofort erkennbar.

00:02:41: Und es gibt ja auch in der Medizin, das hatten wir auch glaube ich schon mal,

00:02:45: angesprochen, unterschiedliche Auffassungen.

00:02:47: Also, Arzt A sagt, das ist ein Fehler und Arzt B sagt, ne, so macht man das.

00:02:51: Das ist alles richtig gewesen.

00:02:54: Das ist ja nicht so, dass es nur eine Linie in dem Bereich gibt,

00:02:56: sondern es kann höchst unterschiedlich bewertet werden.

00:02:59: Wie bei uns Juristen. Die erste Instanz entscheidet anders als die zweite Instanz.

00:03:03: Ohne, dass das eine jetzt richtig oder falsch ist,

00:03:05: sondern einfach eine andere Bewertung der Situation, wie man sie beurteilt.

00:03:10: So ihr Spürnasen.

00:03:12: Dann schaut doch mal, ob ihr heute den Fehler findet.

00:03:16: Wir lernen heute, glaube ich, einen der fittesten 80-Jährigen kennen.

00:03:20: Das ist der Jacob. Der ist immer noch eine Erscheinung.

00:03:23: Knapp 1,90 m groß ist ein Bär von einem Mann.

00:03:26: Sehr aktiv und vital.

00:03:28: Zweimal in der Woche schwitzt er in der Sauna,

00:03:30: für ihn das beste Mittel, um gesund zu bleiben.

00:03:33: Seinen Geist hält er auch fit.

00:03:35: Zum einen als leidenschaftlicher Hobbykoch und als ambitionierter Schriftsteller.

00:03:40: Er schreibt humorvolle Kurzgeschichten

00:03:42: und ist auch gern gesehnener Gast bei Autorenlesungen in Buchhandlungen.

00:03:46: Jacob fährt mit seinen 80 Jahren noch Auto.

00:03:49: Er wüsste auch gar nicht, warum er das lassen sollte.

00:03:52: Auch wenn ihn seine Töchter schon mehrfach darum gebeten haben,

00:03:55: sie machen sich halt Sorgen.

00:03:57: Jacob hat das bisher immer so ein wenig belächelt.

00:03:59: Einige Monate nach seinem 80. Geburtstag im Juli, es ist jetzt Oktober,

00:04:04: ist Jacob auch wieder mit seinen Büchern im Gepäck auf dem Weg zu einer Lesung.

00:04:09: Es ist später Nachmittag, es ist schon recht dunkel.

00:04:12: Dann fährt Jacob eigentlich nicht mehr so gerne,

00:04:15: denn das mit der Nachtblindheit ist in den vergangenen Jahren schon extremer geworden.

00:04:20: Und dann kracht es auch.

00:04:21: Jacob fährt zu schnell in eine Kurve, verliert die Kontrolle über seinen Wagen,

00:04:25: der überschlägt sich insgesamt fünfmal und bleibt am Rande einer Landstraße auf dem Dach liegen.

00:04:31: Jacob ist für kurze Zeit weggetretenn, er kommt dann zu Bewusstsein

00:04:35: und der Schock ist erstmal so groß, dass er über mögliche Schmerzen gar nicht nachdenkt

00:04:40: und auch erstmal gar keine Schmerzen verspürt.

00:04:42: Aber er ist verletzt, denn folgendes notieren die Rettungssanitäter in ihrem Einsatzprotokoll.

00:04:49: Patient wach, ansprechbar, Schmerzen im linken Ellbogengelenk, linken Sprunggelenk,

00:04:54: Retrograde Amnäsie, das bedeutet, Jacob kann sich an den Unfallhergang nicht erinnern

00:05:00: und auch die Minuten davor sind so wie in Nebel gehüllt.

00:05:03: Ich habe direkt eine juristische Frage an dich Peter, auch wenn wir noch nicht wissen, wie der Fall weitergeht.

00:05:08: Wenn es jetzt im weiteren Verlauf einen Behandlungsfehler geben sollte,

00:05:12: spielt es dann irgendeine Rolle, ob er diesen Unfall selbst verschuldet hat

00:05:18: oder ob er fremdverschuldet war?

00:05:19: Das ist eine ganz hervorragende Frage, Tanina.

00:05:22: Ja, ich klopfe mir gerade mal kurz links und rechts auf die Schulter.

00:05:25: Ja, auch zu Recht, weil das wissen die meisten, auch manche Juristen gar nicht,

00:05:30: wenn ein fremdverschuldeter Unfall vorhergegangen ist.

00:05:34: Also jemand anderes hat dich bei einem Unfall geschädigt.

00:05:39: Dann ist es so, wenn du dann weiter nachher ärztlich behandelt wird

00:05:45: und die Ärzte machen dann einen einfachen Fehler,

00:05:47: haftet dennoch der Unfallverursacher auch für diese fehlerhafte Behandlung des Arztes zumindest mit.

00:05:57: Die sind sogenannte Gesamtschuldner, sind beide haftbar.

00:06:00: Aber das wird nicht unterbrochen, der Kausalverlauf,

00:06:03: dadurch, dass jetzt jemand eine falsche Behandlung gemacht hat,

00:06:06: sondern du haftest als Unfallverursacher auch noch mit.

00:06:11: Du haftest dann nicht mehr, wenn der Fehler ein gröbster Fehler gewesen ist,

00:06:18: des Arztes, der Ärztin.

00:06:20: Dann ist man raus.

00:06:22: Dann ist der Kausalverlauf unterbrochen und dann ist man raus,

00:06:25: dann hat man dafür nicht mehr einzustehen.

00:06:27: Also spielt das eine ganz, ganz große Rolle, ob der Unfall selbst verschuldet war oder nicht.

00:06:32: Bei selbstverschuldeten Unfällen gibt es ja niemanden, den man in Anspruch nehmen kann.

00:06:37: Dann hat man den Arzt, die Ärztin als Haftenden, aber bei Fremdsverschuldeten verhält es sich entsprechend anders.

00:06:44: Das macht ja auf jeden Fall Sinn, wenn ich jetzt jemandem ins Auto krache

00:06:47: und der hinterher im Krankenhaus muss behandelt werden,

00:06:50: Schleudertrauma und muss die Halskrause tragen, dann gibt es doch auch so Betrüger, ne?

00:06:54: Die legen es drauf an.

00:06:56: Die schneiden sich dann die Halskrause um und gucken, was man noch so kassieren kann.

00:06:59: Ja, das gibt es bei Verkehrsunfallgeschehen, gibt es das mitunter auch,

00:07:04: aber da kann schon durch entsprechende Sachverständigen-Gutachten sehr gut nachvollzogen werden,

00:07:08: ob wirklich ein HWS-Schleudertrauma entstanden sein kann,

00:07:12: durch die Aufprallgeschwindigkeit oder was auch immer,

00:07:15: das ist nicht mehr so einfach da zu betrügen.

00:07:18: Und Schmerzensgeld zu kassieren.

00:07:20: Und Schmerzensgeld meistens aber in geringer Höhe abzukassieren.

00:07:23: Also lasst das so was machen wir nicht.

00:07:25: Willkommen zurück zu Jakob.

00:07:27: Jakob kann zum Glück ohne größere Anstrengungen aus dem Unfallwagen geholt werden

00:07:32: und die Rettungskräfte bringen ihn zur Kontrolle in ein Krankenhaus.

00:07:34: Der schriftliche Befund der Notaufnahme liegt uns vor, ähnelt auch dem der Ersthelfer.

00:07:40: Patient ist in einem wachen und orientierten Zustand.

00:07:43: Ohne Bewusstlosigkeit, keine Kopfschmerzen, keine Übelkeit, kein Erbrechen,

00:07:48: keine offenen Verletzungen.

00:07:50: Das Röntgenbild des linken Ellenbogens zeigt allerdings eine Fraktur, das heißt ein Bruch.

00:07:55: Es werden keine Hinweise auf eine Schädel- beziehungsweise Hirnverletzung dokumentiert.

00:08:01: Es werden auch noch weitere Dinge abgeklärt.

00:08:02: Die Pupillen werden ebenfalls als unauffällig dokumentiert.

00:08:05: Die Halswirbelsäule ohne Auffälligkeiten und auch Durchblutung, Motorik und auch sonstige

00:08:11: sensorische Untersuchungen zeigen keine Auffälligkeiten.

00:08:14: Jakob bleibt über Nacht im Krankenhaus.

00:08:17: Am nächsten Morgen besucht ihn schon früh seine älteste Tochter.

00:08:20: Und sie ist auch dabei, als die ärztliche Visite stattfindet.

00:08:24: Und hier gehen die Meinungen jetzt auseinander.

00:08:28: Jakobs Tochter schwört darauf, dass ihr Vater während dieser morgendlichen Visite

00:08:33: über Kopfschmerzen geklagt habe.

00:08:35: Der behandelnde Arzt will sich auch nach vier Jahren, solange liegt dieser Fall zurück,

00:08:40: absolut sicher sein, dass Jakob von Kopfschmerzen nichts erzählt hat.

00:08:44: Also dokumentiert ist jetzt beides nicht.

00:08:46: Ist auch schon mal schlecht.

00:08:48: Du hast ja schon mal gesagt, Gedächtnisprotokoll, wenn da irgendwas ist,

00:08:51: am besten, wenn jemand im Krankenhaus ist, in Stichpunkten aufschreiben.

00:08:54: Was haben die gesagt, die Ärzte, was machen die mit mir?

00:08:57: Das hat man entweder selber aufschreibt oder in diesem Fall,

00:08:59: dass die Tochter notiert.

00:09:01: Ich war bei der Morgenvisite dabei.

00:09:03: Mein Vater hat gegenüber den Ärzten über Kopfschmerzen geklagt,

00:09:07: über jene so ein dieses geklagt und das am besten dann entsprechend festhalten.

00:09:11: Weil so ein Gedächtnisprotokoll, wenn das halt dann damals passiert ist,

00:09:14: das hat dann schon Gewicht auch.

00:09:16: Es hat mehr Gewicht, je zeitnäher es zum Ereignis liegt,

00:09:19: das liegt auf der Hand.

00:09:21: Aber man sagt das immer so.

00:09:23: Das müsste aufschreiben, das müsste machen.

00:09:26: Man macht das nicht in dem Moment.

00:09:27: Aber nachher, wenn man meint, da ist ein Fehler passiert

00:09:30: und das liegt ja meistens dann noch nicht so lange zurück,

00:09:32: dann sollte man es spätestens notieren.

00:09:35: Also der beandelnde Arzt, wie gesagt, ist sich sicher,

00:09:38: dass Jakob von Kopfschmerzen nichts erzählt hat.

00:09:40: Wunderlicherweise kann er sich aber vier Jahre später an den Patienten,

00:09:43: Jakob an sich, gar nicht erinnern.

00:09:45: Das ist jetzt ein bisschen seltsam, muss ich sagen, irritiert mich jetzt auch.

00:09:49: Kommt das häufiger vor, dass sich Ärzte nach so vielen Jahren

00:09:54: an zurückliegende Fälle genau erinnern können.

00:09:56: Also an den Patienten jetzt in dem Fall nicht,

00:09:58: aber an so einem Fall und in dem Fall sind es ja nur Kopfschmerzen.

00:10:01: Ja, das ist etwas, was mich als Patientenanwalt oftmals erstaunt.

00:10:05: Ich frage dann vor Gericht immer, wissen Sie noch,

00:10:08: was Sie letzte Woche Donnerstag zum Mittag gegessen haben?

00:10:11: Trikser.

00:10:13: Das weiß der Arzt, die Ärztin dann meistens nicht,

00:10:16: aber kann sich dann noch erinnern, was jahrelang zurückliegt.

00:10:19: Also da muss man oftmals wirklich ein Fragezeichen dran machen.

00:10:23: Das ist natürlich Fälle, die auch dem medizinischen Personal

00:10:26: in besonderer Erinnerung geblieben sind,

00:10:28: weil irgendwas Besonderes auch passiert ist.

00:10:30: Und dann kann man sich vielleicht erinnern.

00:10:32: Aber es ist oftmals erstaunlich,

00:10:35: wie das Erinnerungsvermögen da noch vorhanden ist.

00:10:37: Gerade wenn man dann, wenn das Jahre zurückliegt

00:10:40: und hat in der Zwischenzeit vielleicht 2.000 weitere Patienten behandelt,

00:10:43: kann sich noch genau an den einen erinnern.

00:10:46: Da muss ich manchmal wirklich ein Fragezeichen dran setzen.

00:10:49: Und das Gericht im Zweifel ja vielleicht auch.

00:10:52: Genau.

00:10:53: Wir kommen gleich nochmal auf den Kopfschmerz bei Jakob.

00:10:56: So unauffällig die Untersuchungen ansonsten

00:10:58: bis er ausgefallen sind, umso heftiger verschlechtert sich am selben Tag noch sein Zustand. Am Nachmittag

00:11:04: sitzt Jakob völlig apathisch auf der Bettkante, er schwitzt und er reagiert nicht auf die

00:11:10: Ansprache des Pflegepersonals. Um diesen plötzlichen und besogniserregenden Zustand abzuklären,

00:11:16: wird bei Jakob ein CT gemacht. Auf den Bildern sieht man unter anderem ein frisches, subdurales

00:11:22: Hematom, also eine Schädelhirnverletzung. Jakob wird dann sofort zur Not-OP in einer

00:11:28: Operationssaal geschoben, aber die Ärzte können leider nicht mehr verhindern, dass Jakob

00:11:33: aufgrund der schweren Hirnschädigungen in ein Wachkoma fällt. In diesem Zustand verbringt

00:11:38: er noch ein gutes Jahr in einem Pflegeheim und verstirbt dann. "Oh, Peter, was bringst

00:11:44: du uns eigentlich mal für Schicksale mit? Das ist ganz schlimm immer." Besonders,

00:11:47: weil es auch hier erst wieder hieß, "Alles halb so schlimm." Und dann wird es da wieder ganz

00:11:53: schlimm. Also ich denke, wir sollten jetzt wirklich mal über diesen Kopfschmerz sprechen. Den Jakob

00:11:58: hatte also noch fit und ansprechbar bei der Visite war. Der Arzt sagt nach Jahren Nein,

00:12:03: hatte der nicht, keine Kopfschmerzen. Ist das an dieser Stelle wichtig? "Ja, das ist nicht nur

00:12:09: wichtig, sondern ganz entscheidend. Sollte Jakob bei der Morgenvisite tatsächlich über Kopfschmerzen

00:12:16: geklagt haben, so hätte ein CT eine Computertomographie durchgeführt werden müssen. Wenn die durchgeführt

00:12:24: worden wäre, das ist jetzt der hypothetische Part, so der Sachverständige, dann wäre die Blutung

00:12:30: auf jeden Fall festgestellt worden und es wäre sofort eine Therapie, eine Operation eingeleitet

00:12:37: worden. Das wäre dann fehlerhaft gewesen. Sollte er hingegen nicht über Kopfschmerzen geklagt haben,

00:12:43: dann wäre es auch nicht fehlerhaft weiter abzuwarten. Dann wäre es nicht angezeigt gewesen, dass man

00:12:50: eine Computertomographie durchführt. "Ja, unsere Folge heißt nicht um sonst Aussage gegen Aussage.

00:12:56: Wem hat das Gericht denn jetzt letztendlich geglaubt und wie hat das entschieden?" "Ja, das ist eine sehr

00:13:01: spannende Frage. Als Patientenanwalt macht man es häufiger so. Das hatten wir auch in diesem Fall

00:13:07: gemacht. Wir haben den handelnden Arzt, der entsprechend negiert hat, dass über Kopfschmerzen

00:13:13: gesprochen worden sei, mitverklagt. Man kann natürlich den Krankenhaus Träger verklagen,

00:13:20: man kann aber auch die handelnden Personen verklagen. Das macht man im Regelfall dann so,

00:13:25: wenn man befürchtet in Anführungszeichen, dass der entsprechende Aussage tätigen kann,

00:13:31: die dem Patienten schadet. Nämlich indem man ihn mitverklagt, kommt er aus der Zeugenrolle

00:13:38: raus und wird zur Partei. Und die Aussage einer Partei hat ein geringeres Gewicht als die Aussage

00:13:45: eines Zeugen. Also er war nicht mehr Zeuge, sondern Partei. Er wurde dann angehört als Partei,

00:13:51: hat natürlich auch ein gewisses Gewicht, aber ist immer noch ein Minus gegenüber der Zeugenaussage.

00:13:57: Die Tochter ist nicht Partei, sondern Zeugin. Die wurde entsprechend vernommen. Und dann schaut

00:14:03: das Gericht natürlich, wer ist glaubwürdiger in der Person und wessen Aussage ist glaubhafter.

00:14:10: Glaubwürdig, Person, glaubhaft, die Aussage und das bewertet es entsprechend. Und da ist so der

00:14:17: Nachteil im Regelfall für den Patienten, weil der Patient muss entsprechendes beweisen. Die

00:14:23: Beweislast liegt im Arzthaftungsrecht im Regelfall beim Patienten. Wir kämpfen zwar schon seit vielen

00:14:29: Jahren darum, dass sich das mal ändert, zumindest in Teilbereichen ändert. Beim groben Fehler dreht

00:14:35: sich die Beweislast um. Da muss der Arzt etwas beweisen. Aber generell ist die Beweislast beim

00:14:40: Patienten. Darum hat er es meistens schwerer nachzuweisen, dass entsprechendes geäußert worden

00:14:47: ist. Aber hier war es so, dass das Gericht das ein Stück weit offen gelassen hat und gesagt,

00:14:52: ja, das spricht doch vieles dafür, dass sich die Tochter da besser dran erinnern kann als der Arzt,

00:14:57: wo das schon so jahrelang zurück liegt. Und darum hat das Gericht auch ein Vergleichsvorschlag

00:15:02: unterbreitet aufgrund dieser unklaren Beweissituation. Ich habe noch ganz kurz eine Frage zu der Zeugin,

00:15:07: also die Tochter. Äußert die sich dann vor Gericht, wird die dann gefragt und äußert sich,

00:15:12: das spricht jetzt nicht für sie der Anwalt, sondern sie erzählt das dann schon selber. Ja, natürlich,

00:15:16: sie ist geladen worden als Zeugin und wird dann entsprechend vernommen. Sie hat zwar ein Zeugnis

00:15:22: verweihungsrecht, weil sie Angehörige ist, aber wenn sie Aussagen möchte, dann kann sie entsprechend

00:15:27: aussagen. Das hat sie in dem Fall auch getan. Es kommt ja auch so wirklich auf die Persönlichkeit

00:15:31: an, die man dann so hat. Wenn man jetzt eine starke gestandene Frau ist und sagt, ja, das ist so

00:15:37: gewesen und ich verkaufe das jetzt hier auch so, ich erzähle hier die Wahrheit. Oder man ist vielleicht

00:15:41: dann ganz schüchternat zu rückhaltender Mensch und kann das auch nicht gut formulieren. Und man hat

00:15:46: dann ja vielleicht auch ein bisschen Angst, weil Aussage gegen Aussage die andere Aussage kommt

00:15:50: von einem Arzt, was ja vielleicht auch ein bisschen Eindruck macht oder man ist ein bisschen verunsichert.

00:15:55: Also kann man da auch was falsch machen in dem Moment? Nein, man kann nichts falsch machen,

00:16:01: weil man muss schlichtweg die Wahrheit sagen. Man muss sich immer klar machen, auch wenn man

00:16:06: nicht vereidigt wird und etwas falsches Wahrheitswidriges aussagt, ist das eine falsche Aussage,

00:16:12: die zu strafrechtlichen Konsequenzen führen kann. Das gilt für beide Seiten, auch für die Arztseite

00:16:17: oder mitunter wird auch das Pflegepersonal als Zeuge benannt. Da gilt das entsprechend. Und

00:16:24: wenn man vereidigt wird, ist bei einem Meineid die Freiheitsstrafe nicht unter einem Jahr, also eine

00:16:30: gehörige Strafandrohung, nicht unter einem Jahr. Meinheit ist damit ein Verbrechen, kein Vergehen,

00:16:36: ein Verbrechen. Und das hat schon natürlich Eindruck auf jeden Einzelnen, dass man sich sehr,

00:16:43: sehr gut überlegt, ob ich da die Wahrheit sage oder vielleicht eher nicht. Ich mache jetzt mal so

00:16:49: den Markus Lanz. Wir bleiben jetzt nochmal in diesem Thema. Jakobs Tochter ist als Zeugin vor Gericht.

00:16:54: Wie wird mit Zeugen denn umgegangen? Weil ich glaube, wenn man das nicht jeden Tag macht,

00:16:59: man ist nervös, wird man da wie in so Film auch wirklich auseinandergenommen? Also du sprichst das

00:17:04: sogenannte Kreuzverhör an, wo der Staatsanwalt aufspringt und auf den Zeugen zugeht und sagt,

00:17:10: so jetzt sagen sie die Wahrheit. Ja, leider ist das ein völlig verfälschtes Bild. Also es gibt immer

00:17:16: noch Mandanten, die nach einer Verhandlung zu mir kommen und sagen, ja warum sind sie denn nicht

00:17:20: mal zum Richterpult gegangen und haben auf den Tisch gehauen und sind rüber zur Gegenseite und

00:17:25: haben die entsprechend angesprochen. Das ist in amerikanischen Prozessen, teils noch der Fall.

00:17:30: Manche wundern sich auch, warum wir keine Geschworenen und mehr haben, die darüber entscheiden. Das

00:17:35: gibt es wirklich. Schöffen gibt es ja dann bei uns. Schöffen, aber die wirklich nach Geschworenen

00:17:40: suchen, auch den zwölf Geschworenen, vielleicht den Film, gerade vorher gesehen haben. Geschworene

00:17:45: gibt es bei uns schon seit 1924, seit der sogenannten Emmingerverordnung. Was Juristisches

00:17:51: einzubringen, gibt es die nicht mehr. Also nein, also man muss sich wirklich völlig von, auch von

00:17:57: diesen deutschen Gerichtsserien lösen und das ist nicht die wirkliche Praxis. Also ja, die Zeugen

00:18:05: werden schon mal mitunter auch nicht härter angefasst, aber schon nachdringlich gefragt von

00:18:11: der jeweiligen Gegenseite, wenn die nicht das aussagen, was man sich für seine Partei wünscht,

00:18:16: aber es bleibt immer noch im Rahmen des Erträglichen und ist noch sozial adäquat will ich mal sagen.

00:18:22: Aber du wirst sicherlich jetzt noch fragen wollen, was waren die Überlegungen des Gerichts zu dem

00:18:26: Vergleichsvorschlag? Pass auf Peter, was ich ja unbedingt noch fragen will, was war denn genau

00:18:31: die Frage, was ich gerade ... Das ist wunderbar, dass du die stellst. Das möchte ich auch gerne noch

00:18:35: beantworten. Ich möchte es aber einmal zitieren und das Gericht hat nämlich gesagt, einerseits

00:18:41: ist zu berücksichtigen, dass Jakob seit der Behandlung bis zu seinem Tode die ganze Zeit im

00:18:46: Koma lag. Der komatöse Patient ist sicherlich nicht so zu behandeln wie der sofort verstorbene

00:18:53: Patient, allerdings ist bei dem Schmerzensgeld auch zu berücksichtigen, dass wissenschaftlich der

00:18:59: Zeit nicht erwiesen ist, ob und wie viel ein komatöser Patient mitbekommt. Wir haben ja schon

00:19:05: einmal gelernt, dass es für den Tod, wenn er sich sehr schnell ereignet, gar kein bis ein

00:19:10: sehr geringes Schmerzensgeld gibt. Je länger die Leidenszeit ist, umso höher das Schmerzensgeld

00:19:15: und je mehr man davon mitbekommt, dass man entsprechend gesundheitlich eingeschränkt ist,

00:19:22: auch umso höher das Schmerzensgeld. Also wenn man im Koma liegt, um das einfach verkürzt zu sagen,

00:19:27: bekommt man ja gar nicht mit, dass man Schmerzen hat, darum kriegt man auch kein Schmerzensgeld.

00:19:31: Das war so der Gedanke des Gerichts und das ist auch der Gedanke der Rechtsprechung und darum

00:19:37: hat das Gericht hier nur ein recht geringes Schmerzensgeld von 25.000 Euro vorgeschlagen und

00:19:43: dann auch ein Teil der Beerdigungs- und Heilbehandlungskosten, die noch angefallen sind, so dass

00:19:48: letztendlich ein Gerichtsvorschlag von 35.000 Euro unterbreitet worden ist, den auch beide Seiten

00:19:55: angenommen haben. Wir haben den angenommen, weil wir gesagt haben, die Beweissituation,

00:19:59: Aussage gegen Aussage, um nochmal den Titel der Episode aufzugreifen, ist, wenn das Gericht

00:20:05: urteilt, für uns die schlechtere Ausgangssituation, so dass es sein kann, dass wir komplett den Fall

00:20:10: verlieren. Und da haben wir gesagt, okay, wir nehmen das so an und damit hat es dann auch sein

00:20:15: Bewenden gehabt. Und das Geld geht an die Erben von Jakob. Peter, Thema Schmerzensgeld-Höhen. Warum

00:20:23: sind die, jetzt sind wir schon wieder bei amerikanischen Filmen, aber auch bei der amerikanischen

00:20:27: Realität, warum sind diese Schmerzensgelder in den USA immer so viel höher? Da verbrennt man sich

00:20:33: am Kaffee bei McDonalds und kriegt 40 Millionen oder, was weiß ich, das Schmerzensgeld in den USA

00:20:38: ist deutlich geringer als bei uns. Was sind das denn dann immer für Summen, die man da hört?

00:20:43: Millionen? Das sind sogenannte Strafgelder, Punitive Damage, nennt sich das. Das sind die

00:20:50: Beträge, die diese hohen Summen ausmachen. Beispielsweise in Kalifornien, das ist immer in den USA

00:20:56: bundesstaatsabhängig, was die Schmerzensgelder anbelangt, ist das höchste Schmerzensgeld,

00:21:01: ich weiß nicht, wie es im Moment ist, aber so um die 350.000 Euro. Mehr gibt es gar nicht an

00:21:05: Schmerzensgeld. Da gibt es bei uns höhere Schmerzensgelder. Wir sind jetzt knapp über

00:21:10: einer Million bei schwerst geschädigten Patienten. Das ist wirklich, wie gesagt, ein Irreglaube,

00:21:16: das in den USA höher ist. Das ist dieses andere Institut, was wir hier nicht haben in Deutschland

00:21:22: und dadurch kommen diese horrende Summen, verbrüht am heißen Kaffee bei McDonalds,

00:21:26: 2 Millionen oder 20 Millionen oder was auch immer an Dollar. Das hat aber nichts für

00:21:31: Schmerzensgeld zu tun. Also, davon muss man sich lösen, die Schmerzensgelder als solche sind in

00:21:36: den USA niedriger als bei uns. Ach Peter, wir können noch so viel von dir lernen,

00:21:41: deswegen machen wir am besten nächste Woche direkt mal noch einen neuen Podcast. Was hältst

00:21:44:  du davon? Das machen wir nächsten Donnerstag. Sind wir wieder am Start und bis dahin sagen,

00:21:49: Tanina und Peter. Tschüssi. Tatort Krankenhaus, der Podcast mit Tanina Rottmann und Peter Gellner.

00:21:55: [Musik]